Обзор позиций ВС
#civpro_судебная_практика
Отказ в повороте исполнения
Дело № 22-КГ22-10-К5.
Промышленный районный суд Владикавказа в сентябре 2020 года взыскал с АО «СК Гайде» в пользу Юлиана Рахманина* 565 418 руб., из которых 263 612 руб. страховое возмещение, а остальное — неустойка, штраф, расходы на экспертизы, представителя и компенсация морального вреда. Кроме того, страховую обязали выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с 29 сентября 2020 года по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения (дело № 2-2934/2020). Апелляция отменила это решение и оставила заявление без рассмотрения, так как истец не попытался урегулировать спор в обязательном досудебном порядке (дело № 33-74/2021).
Тогда «СК Гайде» просила суд повернуть исполнение решения первой инстанции, так как компания частично исполнила акт и выплатила сумму страхового возмещения. Три инстанции ей отказали. Суды сослались на то, что деньги перечислили не истцу, а его представителю. Сам же мужчина не давал такого распоряжения. Еще суды отметили: в доверенности на представителя истца указали, что он может открывать счета на имя доверителя и распоряжаться ими. При этом в материалах дела нет информации, что счет, куда компания перевела деньги, принадлежит Рахманину.
ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Пока на сайте суда нет информации о заседании, указали лишь, что 16 ноября дело вернули. Коллегия отметила, что суды не исследовали вопрос, получил ли представитель истца деньги, передал ли их ему. А еще — не отозвали ли доверенность и не признали ли ее недействительной. ВС обратил внимание: в этой ситуации не имеет правового значения то, что счет, куда перечислили деньги во исполнение судебного решения, принадлежит представителю, а не истцу.
Источник: https://pravo.ru/story/244518/